Недавние матчи Кубка лиги в Англии стали источником жарких споров среди болельщиков и экспертов. В частности, неоднозначные решения судей в двух похожих эпизодах вызвали множество вопросов о правильности применения правил.
В первом полуфинале, где «Ньюкасл» встречался с «Манчестер Сити», на 63-й минуте головую атаку «Сити» прервал офсайд. Этот момент оказался особенно запутанным, так как положение вне игры определялось не по последнему защитнику, а по вратарю. Эрлинг Холанд, находясь в офсайде, удерживал защитника противника, что повлияло на результативность атаки. Болельщики разделились во мнениях: был ли этот офсайд активным или пассивным?
Ситуация усугубилась на следующий день в матче «Челси» против «Арсенала», когда Бен Уайт открыл счет на ранней стадии игры. Затем последовал еще один момент, обсуждаемый в фанатских кругах. Нападающий «Арсенала» оказался очень близко к воротам во время удара партнера, однако VAR не вмешался и гол засчитали. Это вызвало недоумение: почему судьи принесли разные решения в схожих ситуациях?
Эксперты и болельщики начали анализировать, в чем же заключалась разница в трактовках. Один из факторов заключается в том, что один из нападающих (Гиу) мог влиять на защитника, что также обозначает активное положение. Однако в матче «Сити» судьи посчитали, что Холанд не был активным, что привело к отмене его гола.
Почему VAR исправляет не все ошибки? По правилам, система должна intervenировать только в явных и очевидных случаях, что приводит к неоднозначным трактовкам правил. К примеру, решение о голе в матче «Ливерпуль» — «Сити», когда гол Ван Дейка отменили из-за офсайда Робертсона, вновь ставит под сомнение целесообразность таких решений.
По информации от экспертов, такие двойные стандарты в судействе в АПЛ происходят чаще, чем кажется. Недавняя комиссия по анализу матчей выявила несколько случаев, когда VAR не вмешивался, несмотря на явные ошибки судей, что говорит о необходимости пересмотра применяемых правил.
Следует отметить, что каждая лига может трактовать правила по-своему, что усложняет ситуацию для игроков и тренеров. Столь неоднозначные решения вызывают резонанс и недовольство, делая судейство в футболе предметом широких дебатов.
Как итог, споры вокруг отдельных эпизодов, произошедших на полях Англии, поднимают серьезные вопросы о функционировании VAR и подходах к судейству. Важно, чтобы футбольные организации выпустили четкие руководства по трактовке правил, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем и понизить уровень недовольства среди команд и болельщиков.
